Non pas une biographie de Georges Perec. Ni même une biographie « à la Perec ». Cette biographie (car tout de même c’en est une) n’explique pas plus l’homme qu’elle n’explique l’oeuvre. Son enjeu aussi bien est ailleurs. Si elle tape dans le mille, c’est surtout dans le mille d’à côté. On veut dire par là que faite avec « Georges Perec », elle est faite encore pour fonctionner à côté. Veut-on dire alors qu’elle le manque? Il y a de cela un peu. Elle le manque donc, mais de sa faute. Raison pourquoi, peut-être, elle donne corps à quelques subjonctifs.